A Dios gracias, los "33" fueron rescatados gracias a su entereza, fe y voluntad férrea de un tropél de gente que se avocó a ello.
En nuestro caso, en lo particular, me dá lástima aquellos que aseguran... "¿qué hubiera pasado en Venezuela de haber sucedido algo así?"
No viene al caso responder semejantes anatemas ante las adversidades que hemos padecido; no!.
Pareciera que confunden la VENEZOLANIDAD con la politiquería de vaudeville.
Acepto que el gobierno se ha equivocado; y mucho. Las cosas no andan bien; se acepta, el pais tiene problemas, de acuerdo, pero vociferar agoreras frases de que nosotros no estamos en capacidad de solventar nuestros propios problemas con ecuanimidad e inteligencia es imperdonable!!!
Cuando nos ha tocado, hemos demostrado ser el pueblo más unido del mundo. Somos en parte lo que somos por un indicador certero: la temporada de Base Ball. Analicen lo que somos como venezolanos.
Somos VENEZOLANOS unidos por muchas cosas. Con diferencias políticas; pués claro que sí. 50 % progobierno y 50 % proantigobierno y me pregunto...¿Cuál es el problema entonces?. ¿Político? Una cosa es la gestión del gobierno y otra es la solidaridad ante las desgracias y eso es IMPERDONABLE.
Le pregunto a los que así piensan...¿Qué han hecho por cambiar sus condiciones de vida; además de trabajar?. ¿Ver Globovisión o VTV?
La TV no es la solución, es mediática de ambos lados y cada quién, con marcados intereses defienden sus puntos de vista y eso no es malo. Lo malo son las conclusiones a las cuales llegamos en temas como el que me llevó a escribir estas líneas: la VENEZOLANIDAD!!!
Seamos venezolanos ante lo bueno y lo malo. Los politicos en lo suyo y nosotros, 26 millones de VENEZOLANOS en lo nuestro, arreando a los políticos (no es al contrario). Que cada quien sea dueño de su propia desgracia, pero si la desgracia viene de la naturaleza, recordad a Bolívar: "Si la naturaleza se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca" .
Mayor sentencia de solidadridad manifiesta nunca ha sido pronunciada!!!
Saludos
Simón
jueves, 14 de octubre de 2010
viernes, 3 de septiembre de 2010
¿Promedios sin desviaciones?
Saludos...
La mayoría de las veces, los usuarios de las estadísticas se refieren a los promedios como punto de referencia de los resultados de algun fenómeno. Generalmente, citan "...en promedio..." pero; ¿a cuál promedio se refieren?
Por simplicidad o por desconocimiento, los más seguro es que sea a la Media Aritmética. Ni pensar en una Media Geométrica y mucho menos la Mediana; como medida de tendencia central. Cada una de ellas tiene sus particularidades, usos y abusos.
A manera de ejemplo, supongamos que en tres secciones de una universidad, nueve alumnos obtuvieron las siguientes puntuaciones en Estadística:
Sección A 10 10 10 / Promedio = 10
Sección B 09 10 11 / Promedio = 10
Sección C 00 10 20 / Promedio = 10
Cada sección tiene en promedio 10 puntos. La pregunta es: ¿Cuál fue la mejor en términos de homogeneidad de los resultados?. Evidentemente que la A ya que los tres estudiantes se comportaron de manera similar en cuanto a su rendimiento y he aquí lo que se deja de analizar cuando se habla de promedios: la variabilidad del conjunto de datos. La media aritmética por si sola indica hacia donde se concentran los datos pero la desviación de cada uno de ellos respecto a la media es el factor a considerar. Dejar huérfana una medida de tendencia central no ayuda en la toma de decisiones. La correspondiente medida de variación es la que se olvida (generalmente a conveniencia del que utiliza los datos) y es ésta medida la que nos guía en la dirección correcta en el proceso de decisión.
En otro orden de ideas, los promedios deben llevar nombre y apellido. A veces, se utiliza la mediana y no se etiqueta "promedio mediano"; en el caso de la moda o modo, se obvia colocar "promedio modal". Miden lo mismo: tendencias centrales o de posición pero deben llevar consigo el tipo de promedio que se utiliza ya que tienden a confundir.
Finalmente, la mayoría de la encuestadoras venezolanas hablan de "con margen de error de +/- 5%". Si lo que miden es una variable contínua...¿porqué hablan de error en términos porcentuales?. Los errores de estimación van de la mano con la unidad de medida de la variable en estudio. Si la variable es relativa o porcentual, se acepta pero si se está evaluando una caraterística o fenómeno en términos de Bs, Kgs, metros, etc..es un error calificar el sesgo en téminos porcentuales.
Cuando les hablen de promedios pregunten...¿y cuál es la variabilidad de los datos?
Saludos
Simón Córdova
La mayoría de las veces, los usuarios de las estadísticas se refieren a los promedios como punto de referencia de los resultados de algun fenómeno. Generalmente, citan "...en promedio..." pero; ¿a cuál promedio se refieren?
Por simplicidad o por desconocimiento, los más seguro es que sea a la Media Aritmética. Ni pensar en una Media Geométrica y mucho menos la Mediana; como medida de tendencia central. Cada una de ellas tiene sus particularidades, usos y abusos.
A manera de ejemplo, supongamos que en tres secciones de una universidad, nueve alumnos obtuvieron las siguientes puntuaciones en Estadística:
Sección A 10 10 10 / Promedio = 10
Sección B 09 10 11 / Promedio = 10
Sección C 00 10 20 / Promedio = 10
Cada sección tiene en promedio 10 puntos. La pregunta es: ¿Cuál fue la mejor en términos de homogeneidad de los resultados?. Evidentemente que la A ya que los tres estudiantes se comportaron de manera similar en cuanto a su rendimiento y he aquí lo que se deja de analizar cuando se habla de promedios: la variabilidad del conjunto de datos. La media aritmética por si sola indica hacia donde se concentran los datos pero la desviación de cada uno de ellos respecto a la media es el factor a considerar. Dejar huérfana una medida de tendencia central no ayuda en la toma de decisiones. La correspondiente medida de variación es la que se olvida (generalmente a conveniencia del que utiliza los datos) y es ésta medida la que nos guía en la dirección correcta en el proceso de decisión.
En otro orden de ideas, los promedios deben llevar nombre y apellido. A veces, se utiliza la mediana y no se etiqueta "promedio mediano"; en el caso de la moda o modo, se obvia colocar "promedio modal". Miden lo mismo: tendencias centrales o de posición pero deben llevar consigo el tipo de promedio que se utiliza ya que tienden a confundir.
Finalmente, la mayoría de la encuestadoras venezolanas hablan de "con margen de error de +/- 5%". Si lo que miden es una variable contínua...¿porqué hablan de error en términos porcentuales?. Los errores de estimación van de la mano con la unidad de medida de la variable en estudio. Si la variable es relativa o porcentual, se acepta pero si se está evaluando una caraterística o fenómeno en términos de Bs, Kgs, metros, etc..es un error calificar el sesgo en téminos porcentuales.
Cuando les hablen de promedios pregunten...¿y cuál es la variabilidad de los datos?
Saludos
Simón Córdova
viernes, 13 de agosto de 2010
TEORIA DE JUEGOS E INFORMACION
Saludos...En mi último poster comenté acerca de la toma de decisiones.
Me obliga escribir lo que a continuación leerán inspirado en el conflicto "aparentemente en vías de solución" con la República de Colombia.
El caso es que los escenarios cambiaron a raíz de la asunción al poder de Juan Manuel Santos, nóvel presidente Colombiano. Por su parte, el gobierno venezolano representado por el presidente Hugo Chávez, tuvo que "hilar fino" y "moverse serpentiantemente" a fin de mantener un equilibrio en la sub-región.
Muchos coterráneos consideran que Chávez "arrugó" al virar las reglas del juego.
Y he aquí el sentido de este escrito: JUEGO.
Es muy fácil sacar conclusiones informes tejiendo diatríbas ácidas y atiborrar a la gente con ideas y propósitos desorientados que pasar meses en el estudio silencioso y metódico que permitan resolver nuestros problemas con "cierta ecuanimidad y aparente desenfado". Con esto no quiero decir que defiendo a cabalidad la pauta seguida por el presidente Chávez. Más bien, quiero ser lo más objetivo posible.
En efecto, Chávez se mueve por aguas turbulentas que lo obligan a actuar estratégicamente; so pena de que los medios de comunicación, locales y allende nuestras fronteras, así como otros actores del país político y nacional lo critiquen a ultranza y traten de defenestrarlo. Un viejo refrán ruso reza lo siguiente: "Tenemos que tomar el agua del río donde navegamos"
Resumo: "El "juego" (en téminos de la Teoría de Juegos) diseñado por el Gobierno venezolano y por sus pares colombianos está sumamente estudiado por los estrategas de ambos gobiernos. A saber, están presentes: los actores, las acciones, la información, las estratégias, los pagos y los equilibrios.
Cada una de éstas características propias de un "juego" estuvieron, están y estarán presentes en las negociaciones con el hermano páis y viceversa; por tanto, el dilema no está fácil debido a las carácterísticas del problema. Chávez se ha movido "como peso pluma" y desde mi punto de vista, con lógica racional.
Analizar la geopolítica de forma básica y banal no está presente en el común de los ciudadanos. Dejémosle pués, estas tareas a los expertos de cada país a fin del que el juego termine: GANAR-GANAR
Hasta la próxima entrega.
Un abrazo
Simón Córdova
Me obliga escribir lo que a continuación leerán inspirado en el conflicto "aparentemente en vías de solución" con la República de Colombia.
El caso es que los escenarios cambiaron a raíz de la asunción al poder de Juan Manuel Santos, nóvel presidente Colombiano. Por su parte, el gobierno venezolano representado por el presidente Hugo Chávez, tuvo que "hilar fino" y "moverse serpentiantemente" a fin de mantener un equilibrio en la sub-región.
Muchos coterráneos consideran que Chávez "arrugó" al virar las reglas del juego.
Y he aquí el sentido de este escrito: JUEGO.
Es muy fácil sacar conclusiones informes tejiendo diatríbas ácidas y atiborrar a la gente con ideas y propósitos desorientados que pasar meses en el estudio silencioso y metódico que permitan resolver nuestros problemas con "cierta ecuanimidad y aparente desenfado". Con esto no quiero decir que defiendo a cabalidad la pauta seguida por el presidente Chávez. Más bien, quiero ser lo más objetivo posible.
En efecto, Chávez se mueve por aguas turbulentas que lo obligan a actuar estratégicamente; so pena de que los medios de comunicación, locales y allende nuestras fronteras, así como otros actores del país político y nacional lo critiquen a ultranza y traten de defenestrarlo. Un viejo refrán ruso reza lo siguiente: "Tenemos que tomar el agua del río donde navegamos"
Resumo: "El "juego" (en téminos de la Teoría de Juegos) diseñado por el Gobierno venezolano y por sus pares colombianos está sumamente estudiado por los estrategas de ambos gobiernos. A saber, están presentes: los actores, las acciones, la información, las estratégias, los pagos y los equilibrios.
Cada una de éstas características propias de un "juego" estuvieron, están y estarán presentes en las negociaciones con el hermano páis y viceversa; por tanto, el dilema no está fácil debido a las carácterísticas del problema. Chávez se ha movido "como peso pluma" y desde mi punto de vista, con lógica racional.
Analizar la geopolítica de forma básica y banal no está presente en el común de los ciudadanos. Dejémosle pués, estas tareas a los expertos de cada país a fin del que el juego termine: GANAR-GANAR
Hasta la próxima entrega.
Un abrazo
Simón Córdova
Suscribirse a:
Entradas (Atom)